Semblanza de la actualidad del Sindicato de Obras Sanitarias de la pcia. de Buenos Aires.
Uno muchas
veces, falsamente, supondría que la comunicación sirve para resolver
diferencias, que el dialogo es el vehículo útil para una armoniosa relación
político-social y por esa vía, que es posible resolver racionalmente los
conflictos. Que esa dialéctica habría de saldar las diferencias, no
exterminándolas sino haciendo posible su convivencia.
Pero tantas
veces hemos verificado que la comunicación es imposible y ésta es otra de esas
veces!!!
Existe una visión
conspirativa hacia toda posibilidad de discrepar, de poder plantear ideas
nuevas o diferentes, que obtura cualquier forma de comunicación racional. Todo
lo que tenga una visión distinta del monologo oficial quiere conspirar contra
“LA FAMILIA SANITARIA”.
Las
diferencias existieron, existen y existirán!!! Y la solución no es la
depuración sistemática del pogrom.
Está bien que existan. ES
IMPRESINDIBLE QUE EXISTAN, es saludable!!!
Cuando no se
permite la diferencia, cuando se la busca borrar, cuando se la condena, cuando se
la ridiculiza, ese es el momento en que las relaciones humanas se vuelven
autoritarias. Y supongo que no queremos repetir los métodos de aquellos años de
eliminación de las diferencias:
1933-1945,
1946-1955,
1917-1989,
1976-1983,
2003-2013.
Los hechos
muestran que dentro del SOSBA hay diferencias, de opinión, de visión, de forma
de ejercer la representatividad, de hacer SINDICALISMO. Y está bien que eso suceda.
Es imperativo
que suceda por una cuestión de salud.
Cuestiono!!!
realmente lo
hago, y?
que sucede?
afecta?
el cuestionar
afecta?
la pregunta
molesta?
Si, a toda
pregunta respondo si!!!
Porque?
Porque eso es
la DEMOCRACIA. Y la pregunta y la disidencia es la respiración viva de la
DEMOCRACIA.
Pero hay veces
que la Democracia y la disidencia, no son toleradas. ESOS SON LOS MOMENTOS
DONDE IRRUMPE EL FASCISMO.
En su
“comunicado” la Giosué se pregunta:
“…¿ no será que los reclamos, preguntas y
llamados a reaccionar, tengan otra intención de fondo?...”
… pues si, les respondo que SI,
la tienen, tiene otra intención y tiene diferencias de fondo. Piensa, ve,
siente y vive la posibilidad de hacer un Sindicalismo diferente. Democrático,
con asambleas, donde se respeten los mandatos de la base, donde se pueda opinar
sin el riesgo de que te retiren las retribuciones y se te excluya de las
actividades, etc., etc. Y sobre todo un Sindicalismo que entienda que el dinero
que gana el trabajador, no es una dádiva que se entrega si se es dócil sino que
es simplemente un derecho.
Uno debiera
pensar que todas estas cosas no deberían ser vueltas a charlar. Que las
virtudes democráticas son asumidas por todos los que nos hallamos sindicalizados,
que el Sindicato SOSBA debiera tener incorporadas formas de representatividad
de las expresiones minoritarias y no ser propiedad de mayorías
circunstanciales. Y creo que allí radica una gran razón del funcionamiento
antidemocrático:
NO
EXISTE CONSIDERACIÓN POR LAS MINORIAS. ESO ES UNA ACTITUD TOTALITARIA!!!
El formato de
los sindicatos en general de la Republica Argentina se manejan de igual modo.
Son contadas las excepciones. Por lo general, las minorías son expulsadas o
proscriptas de la participación en sus asociaciones sindicales, deben recurrir
a la huida, a la desafiliación, a formar otro sindicato paralelo.
Pero creo que
en este caso no debiera ser así.
Yo soy y me
siento parte de una ocasional minoría (sólo por un voto, pero minoría en fin),
soy democrático y acepto el juego de la alternancia. Pero pese a quien le pese,
estoy dentro del SOSBA y tengo identidad, tengo discernimiento, tengo
conocimientos, tengo actitud, tengo convicción y sobre todo soy una
individualidad pensante. Tan individual y tan honesta que puedo tomar la
palabras a pesar de las extorsiones.
Tengo la palabra, la voz y algo que
decir!!!
Creo en la
constructividad del disenso y en el derecho constitucional de expresar
libremente mis ideas con el amparo de la Constitución Nacional:
Artículo 14.- Todos
los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio;
a saber: … de peticionar a las autoridades; … de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa;
…
con el amparo
de CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José de Costa Rica):
Artículo
13. Libertad de Pensamiento y de Expresión
1.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.
Este derecho comprende la libertad
de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea
oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
…
3.
No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos,
tales como el abuso de controles
oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias
radioeléctricas, o de enseres y
aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y
la circulación de ideas y opiniones.
…
con el amparo del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos:
Artículo 19
1.
Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.
2.
Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende
la libertad de buscar, recibir
y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de
fronteras, ya sea oralmente, por escrito
o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
El SOSBA no
pertenece en propiedad a una ocasional conducción, ni a personas determinadas,
ni a cierta “agrupación de compañeros peronistas sanitaristas”. No es una
institución para que un grupo la piense en términos de propiedad ni de negocio
privado. Debiera ser pensado para el traspaso, para los que han de venir, para los
que indefectiblemente reemplazarán a quien hoy casualmente conducen. Es tan mío
como suyo y como de cada uno que viene a trabajar todos los días. Y tarde o
temprano, la actual conducción pasará y será otra conducción del color que sea,
la que tome la posta y así sucesivamente.
Creo que la
visión de este sindicalismo atrasa y
esa creencia es otra diferencia de fondo.
Atrasa al menos dos décadas. Es un
sindicalismo propio que es de la década menemista, aquella donde surgió esa
extraña cruza entre Líderes sindicales llamados GORDOS, y la privatización de
servicios. Aquella donde los representantes de los trabajadores se convirtieron
en empresarios quedándose con las partes rentables de las empresas estatales
privatizadas, o crearon sus empresas con los fondos de la privatización o las
acciones participativas que le correspondían a los trabajadores, o crearon
empresas a través de las cuales tercerizar la contratación por medio de la
precarización laboral.
Atrasa en las visiones y en las
concepciones. Son como niños huérfanos que extrañan al padre y a la madre
muertos, necesitan una Familia que los contenga, se refugian e invocan la
protección de la deidad que está más allá del mundo de los hombres. Y cuelgan
el rosario de fotografías de sus antepasados que murieron, construyen un
panteón de cadáveres, son necrófilos.
Atrasa en la metodología del apriete y
la extorsión, en la valoración de la masa como cuantificación del peso vascular
en detrimento de las ideas. Por eso apuestan a la cantidad y no a los
contenidos que esa cantidad pueda tener.
Atrasa porque son autodestructivos. Se
emocionan con el recuerdo “viejos temas musicales” que hablan de combatir al
capital y en el fondo, ese capital, es a lo único que aspiran.
Atrasa en la concepción mitológica de
la vida. Se la pasan construyendo tótems o pequeños resguardos donde poder
congelar situaciones para tranquilidad del status quo.
Atrasa en el lenguaje y en los
términos. Creen en la necesidad de los fanáticos, su conversión en apóstoles,
en profetas que llevan la buena nueva, creen en el arribo del Mesías, del
salvador, de ese redentor que les promete que existe un mundo ideal más allá de
esta vida. Y también en esos fanáticos convertidos en héroes a través de la
ofrenda, de la inmolación. Un pensamiento de individuos temerosos, que creen en
la salvación a través del martirio individual, una sociedad de ritos, de mitos
y sacrificios en atención al Dios protector y sobre todo, creen en el miedo que
une.
Atrasa la concepción del discurso
político a través de la repetición de lugares comunes y la semántica insignificante.
Repiten hasta el punto de vaciar de contenido, frases remanidas e insostenibles
que son una mezcla de nostalgia, infantilismo y advertencia como son “la familia sanitarista, la camiseta puesta,
la unidad inquebrantable, y para rematar con EL SOSBA UNIDO JAMAS SERÁ VENCIDO”. Ojo!!! No te corras, no te
cambies de ropa ni entiendas diferente la unidad porque la excomulgación de la
famiglia es la consecuencia.
Atrasa en la apelación irracional y
sensible, en la anteposición del sentimentalismo a la razón, en la nostalgia por los buenos viejos tiempos.
Atrasa la visión de unidad. Ven a la
unidad como homogeneidad, como unificación de las visiones, como coagulo has
llegar a “una sola verdad”. Y esa sola verdad está en los textos sagrados que
sólo son interpretados por los sacerdotes que traducen al dios y en definitiva,
la verdad, esa única verdad que es la del Dios, que algunos intereses (terrenos
y económicos) instauraron. Creen en el coro antes que en el solista, creen en
la masificación antes que en el individuo.
Volviendo al
tema de la comunicación y los comunicados, me atrevo a decir que si no se tiene
la capacidad de entender que las preguntas y los planteos son más que “HUMO”,
estamos en problemas. Dicha incapacidad de entendimiento se evidencia en una
serie de confusiones:
·
Se confunde quien responde, puesto que las
preguntas fueron dirigidas al CUERPO DE DELEGADOS y no a una determinada
agrupación interna. Salvo que en su concepción: el Estado, la Nación, el
Partido y el Sindicato sea lo mismo. (si quieren en otro escrito me explayo
sobre las experiencias que mezclaron las cosas),
·
Confunden el interlocutor pues primero le hablan
a un “propio autor”, tercera persona
del singular para luego pasar a dirigirse a una supuesta tercera persona del
plural cuando dicen “se preguntan…”,
·
Confunden la asignación de dichos puesto que quien
habló y acuño la frase flexibilización
horaria por los años de inactividad fue
el propio cuerpo de delegado intentando justificar su anodina actitud,
·
Confunden la unidad con la acriticidad, sin
valorar que quien te dice: “quizás te estás equivocando”, te está dando una
mano,
·
Confunden la solidaridad con el nepotismo,
·
Confunden los roles y funciones al ser Patrón y
ser quien te defiende tus derechos de los abusos de la patronal. Digamos que al
menos es una inmoralidad estar de ambos lados del mostrados. Hay una
INCOMPATIBILIDAD ÉTICA.
Confunden,
confunden y confunden, y lo que no necesitamos de quien guía nuestra defensa
como trabajadores, es que confunda su rol. Los compañeros necesitamos
respuestas, NO CAMPEONATOS DE TRUCO, donde el objetivo es resultar vencedor a
través del desarrollo estratégico del ARTE DE MENTIR.
