Entrevista a Christopher Hitchens

Usted, aparte de ser un periodista que ha estado varias veces en la línea de fuego, también es un intelectual que se interesa mucho por la literatura. ¿Cree usted que el reportaje periodístico puede llegar a ser una obra literaria?

Hitchens: Yo creo que sí, pero eso es aún algo que estoy indagando. En la historia ha habido muy pocos ejemplos que hayan logrado esto. Quizás el mejor ejemplo sea el libro "Homenaje a Cataluña" de George Orwell. Una obra magnífica. Un libro muy bien escrito que al final ha demostrado decir la verdad. Ahora tenemos acceso a documentos del bando republicano en la Guerra Civil española y del Partido Comunista de la Unión Soviética y podemos decir con toda seguridad que fue verdad que el Partido Comunista persiguió a los milicianos del POUM (Partido Obrero de Unión Marxista) y que en Barcelona hubo una guerra entre las diferentes facciones que formaban el bando republicano.

Entonces, ¿usted cree que el periodismo puede ser objetivo? Porque a mi lo primero que me enseñaron en la facultad de periodismo es que la objetividad es imposible en el periodismo.

Hitchens: Eso es verdad, pero también es un cliché, es decir, es una tautología, una verdad absoluta. Claro que el periodismo no puede ser 100% objetivo, pero ésa no es la cuestión. Lo importante es la lucha por presentar los hechos con objetividad. ¿Si eso es deseable y posible? Y yo creo que sí. Es deseable… y es posible.

Pasamos ahora ya más a los acontecimientos que están sucediendo en la actualidad. ¿Usted cree que Israel y los Hezbolá van a respetar el alto al fuego aprobado en la última resolución de las Naciones Unidas?

Hitchens: Lo dudo mucho. Las dos partes no están totalmente satisfechas con esta resolución.

¿Cree entonces que se va a intensificar el conflicto? ¿Que va haber una escalada de la violencia?

Hitchens: Con toda seguridad. Realmente esta guerra es sólo el anticipo de la verdadera guerra entre Israel e Irán. Un futuro conflicto entre Israel e Irán es algo inevitable. Esto es sólo un juego de niños en comparación con lo que está por llegar.

¿Puede ser esto entonces el inicio de la tercera guerra mundial como predicen muchos?

Hitchens: Puede ser. Está claro que Irán ya se ha vuelto incontrolable. En el tema de la energía nuclear ya no escuchan a las presiones de los Estados Unidos, tampoco le hacen caso a la Unión Europea y mucho menos siguen los consejos de las Naciones Unidas. Los Ayatolás tienen un discurso apocalíptico y mesiánico. Para ellos ésta es una guerra santa entre los fieles a Mahoma y los infieles. Esta gente es muy peligrosa. Es por eso que yo no quiero que tengan armas nucleares.

Pero por el otro lado también tenemos el mismo discurso. Los evangelistas radicales de los Estados Unidos, apadrinados por personajes como Billy Graham y con mucha influencia en la Casa Blanca, también hablan de que estamos cerca del Apocalipsis y del Juicio Final.

Hitchens: Sí, pero esa gente tiene cada vez menos influencia. Conozco bien a los evangelistas. Los he atacado toda mi vida y los seguiré atacando.

¿No cree que su belicosidad contra el Islam, en general, y contra el fundamentalismo islámico, en particular, ayude a alienar aún más a la comunidad musulmana, sobre todo en su país: Inglaterra?

Hitchens: Yo no obligo a nadie a actuar de determinada manera. Cada uno es libre de pensar y actuar como él quiere. Yo diría que la palabra 'alienar' no es la más adecuada. Yo no quiero alienar a los musulmanes, yo quiero eliminarlos.


El columnista inglés es de aquellos que no se muerden la lengua

¿Usted entonces no establece diferencias entre musulmanes radicales y musulmanes moderados?

Hitchens: No. Ésa no es mi tarea, ése es el trabajo de los propios musulmanes. Al final unos apoyan a los otros. Yo no he visto a ningún imam criticar abiertamente la quema de sinagogas o la quema de templos cristianos por parte de los musulmanes radicales.

Entonces, ¿para usted está claro que va a haber un conflicto étnico-religioso en Gran Bretaña?

Hitchens: Con toda seguridad. No sólo en Gran Bretaña. En todo el mundo. Esto empezó todo en 1989 cuando Salman Rushdie escribió "Los Versos Satánicos" y los musulmanes empezaron a perseguirlo y a poner precio a su cabeza.

Es decir, ¿usted defiende la tesis de Huntington del "Choque de Civilizaciones"?

Hitchens: Éste no es un choque de civilizaciones. Éste es un choque sobre el concepto de civilización. El problema es que los musulmanes moderados son rehenes de sus propios radicales.

Pero, ¿no cree que algún día Bin Laden va a ser estudiado como un héroe que luchó contra el malvado Imperio como lo hicieron Conan 'El Bárbaro' o el Rey Arturo contra el Imperio Romano?

Hitchens: Eso ya está aconteciendo hoy en día con la izquierda. Los intelectuales de izquierda admiran a Bin Laden. La revista "New Left Review" ha recopilado todos los textos de Bin Laden y los ha publicado. Bin Laden se ha convertido en el nuevo Che Guevara. Justamente por eso ya no estoy con esa gente.

Usted se declara aún hoy un materialista histórico, ¿sigue siendo también de izquierdas?

Hitchens: Yo ya no tengo alianzas políticas. Pero sí que está claro que yo pienso como un marxista. He aprendido mucho de Marx. Lo triste es que la gente se ha olvidado de los postulados de Marx, sobre todo en el tema de la lucha contra las religiones.

Hablando de religión, ¿por qué cree que el continente americano es más religioso que el europeo?

La respuesta a esa pregunta es fácil. Porque en este continente hay muchos más pobres y la pobreza y la desesperación llevan a la gente a aferrarse a la esperanza de la fe. Es muy difícil ser ateo en una región pobre.

Pero ese argumento no valdría para los Estados Unidos. Ahí la gente no es pobre y sigue siendo profundamente religiosa. ¿No será que Europa después de tantas guerras por la religión se ha dado cuenta que para solucionar sus problemas políticos es mejor dejar la religión aparte?

Hitchens: Eso puede ser verdad. Sí. Pero por ahora el único país que ha sabido separar la Religión y el Estado ha sido Estados Unidos.

Sobre el papel, pero no en la praxis.

Hitchens: También en la praxis. Este año hubo tres sentencias de los tribunales americanos condenando el uso de simbología religiosa en espacios públicos.


Hitchens tuvo que echar mano de la Cachaça para resistir el calor de Brasil

Bien, para finalizar nuestra pequeña conversa me gustaría simplemente darle algunos nombres y algunos conceptos y pedirle que responda a bote pronto.

Hitchens: Está bien.

1. ¿Chavez?

Hitchens: Perón.

2. ¿China?

Hitchens: Peligroso, los chinos tienen un complejo de superioridad y un complejo de inferioridad y eso es algo muy peligroso.

3. ¿Irán con armas nucleares?

Hitchens: Lo dicho. Extremadamente peligroso.

4. ¿El nuevo evangelismo estadounidense?

Hitchens: Una basura.

5. ¿La Unión Europea?

Hitchens: Demasiado pronto para poder hablar.

6. ¿El Foro Social Mundial?

Hitchens: No lo conozco, no sé lo que es.

7. ¿La Biogenética?

Hitchens: Todavía estoy estudiando este tema, pero creo que es la cosa más esperanzadora que tenemos.

8. ¿El desastre de Irak?

Hitchens: Es un tema amargo, pero yo sigo defendiendo la invasión. Creo que tenemos que enfrentar el terror con el uso de la fuerza. Sólo así podremos ganar esta guerra.

9. ¿Suiza?

Hitchens: No tengo mucho que decir. Los suizos no son una nación, son una clase.

10. ¿Las Naciones Unidas?

Hitchens: Lo bueno de la guerra de Irak ha sido que se ha descubierto que la ONU es un organismo corrupto, ineficiente y cínico. Es hora de crear otro sistema de seguridad internacional.